保罗低迷全场仅得5分火箭被森林狼逆转,保罗这样的表现真的值4000万

1次阅读
没有评论

火箭 91-103 森林狼

今天火箭球迷的心情估计是这样的。

第一节(火箭 24-24 森林狼):这次碰到对手了,赢下森林狼意味着我们重回强队行列,窝火一节升天了。

第二节(火箭 38-24 森林狼):稳了稳了,一波操作猛如虎,森林狼变成哈士奇。

第三节开场三分钟(火箭领先森林狼 16 分):妥了,看来有望三节打卡。

第三节结束(火箭落后森林狼 4 分):没事没事,看我们最后一节大逆转。

第四节比赛(火箭 9 -17 森林狼):哈登在打什么?保罗在打什么?圣保罗居然是个胡萝卜坑,赶紧把他卖了吧!

我们来细看看今天的数据:保罗(休斯顿火箭):5 分 3 篮板 7 助攻 3 抢断,5 次失误,8 中 1,三分 7 中 1,罚球 2 中 2。同样是投不进,保罗的情况比洛瑞更加严重,不仅命中率低,而且助攻少,失误多。

其实,每个人都有自己看法。如果单从球员价值看的话,他身价的确和他的能力不匹配。他是目前年薪最高的球员之一,和他拿到薪水差不多的球员如:湖人詹姆斯,勇士库里,都发挥出他应该拿到薪水给球队带来的价值。反观现在的火箭战绩一直在季后赛排名之外,今年能不能顺利进入季后赛都是个大问题。更让火箭往后绝望的事,他一个顶新合同把火箭的操作空间直接给锁死了,还给定了时间期限是四年。现在火箭遇到很多问题,其实都和他的 4000 万有关联,比如替补深度不行,想要引援交换都不行,拿不出手东西没人接盘啊。

如果从球队角度来看,这一切都不怪保罗的 4000 万,而是和火箭教练德安东尼的战术打法有关。保罗来了以后他的中投王的称号没了,一个根筋在外投三分,这个打法和投不进三分没什么关系,如果火箭从第一节到第三节一直都没进,那么第四节还会一直往死里投三分,它不会因为投不进输了而选择不投。许多人在那骂教练,其实这就是火箭?。不能因为全队三分手感都不好导致比赛输了锅全让保罗一个背,那是脑残粉。火箭的打法就是追求简单高效,不需要过多的配合。说白了就是火箭赢在三分,输自然也在三分。个人能力再加手感对火箭的三分诠释在贴切不过了。三分能把对面投崩,也能把自己投崩。

保罗低迷全场仅得 5 分火箭被森林狼逆转,保罗这样的表现真的值 4000 万
保罗低迷全场仅得 5 分火箭被森林狼逆转,保罗这样的表现真的值 4000 万
保罗低迷全场仅得 5 分火箭被森林狼逆转,保罗这样的表现真的值 4000 万

在今天的比赛中,火箭队以 91-103 不敌森林狼!保罗全场 8 投 1 中,三分 7 中 1 仅仅得到 5 分 3 篮板 7 助攻的数据,并且还有 5 次失误!实话实说,保罗今天的表现确实不好,但保罗的表现不好就拿人家的合同说事儿这也太敏感了吧!保罗低迷全场仅得 5 分火箭被森林狼逆转,保罗这样的表现真的值 4000 万

首先!火箭今天输球不能全赖保罗,本场比赛火箭队上半场打得挺不错,但下半场就打得不行了!上半场结束时,火箭还以 62-48 领先着森林狼 14 分,但在第三节末段森林狼在唐斯的带领下打出了反击高潮,森林狼一度把接近 20 分的分差抹平。到了末节,火箭众将三分球都不准,第四节火箭仅仅得到 9 分!虽然保罗表现糟糕,他上半场仅得 1 分,但是保罗在组织进攻方面还是做得不错的,所以火箭输球真不能全怪保罗!保罗低迷全场仅得 5 分火箭被森林狼逆转,保罗这样的表现真的值 4000 万

其次!我们来说说保罗 4000 万的事情,大家都知道保罗是 NBA 球员工会的主席。工会主席的主要职责是为全体球员争取应有的保障和福利,保罗在去年来到火箭队,然后火箭打出了常规赛 65 胜 17 负的战绩,在季后赛火箭成功打进西决和勇士大战 7 场,而且火箭还在系列赛中率先拿到赛点,这一切足以说明保罗的重要性!他身为主席,他自然要拿顶薪为 NBA 的球员做表率,毕竟他的职责就是让效力于 NBA 的球员都能够享受到应有的保障和福利!保罗低迷全场仅得 5 分火箭被森林狼逆转,保罗这样的表现真的值 4000 万

然后!保罗刚复出,状态不好也是可以理解的!保罗复出才打了三场比赛,这三场比赛保罗的得分都不是很高!第一场打马刺,保罗得到 14 分 5 篮板 10 助攻,第二场打公牛得到 12 分 3 篮板 13 助攻,今天这场他得到了 5 分 3 篮板 7 助攻。虽然保罗的得分不是很高,但人家的助攻却不少。这足以说明火箭队是真的离不开保罗的组织能力,要知道保罗复出之前火箭可是 4 连败啊!

所以,保罗的表现不好这可以理解!客观上来讲,保罗才复出不久他自然要找回比赛的状态,况且谁也不敢保证自己的状态一直高效吧!至于他合同的问题,个人觉得大家太在意了。人家是球员工会主席,他自然要带头拿高薪。最重要的是这个合同签订的依据是看保罗上赛季的表现并不是本赛季的表现啊!

正文完
 
评论(没有评论)