有单挑，很少 1 史书只会记载战役胜败，很少写战场细节，你是无法从《三国志》里边找到“一回而斩之”“三英战吕布”这样的内容的，而各种通俗小说演义则不然，如果像史书里边那么写，估计就没人看了，在三国志中关张马黄赵总共一章，小说作者和说书人为了吸引观众，会对史料内容进行加工，所以问题中古代打仗大多采取将领单挑式的说法其实是不合适的 2 古时打仗确实有单挑一说，可能是从春秋时期的“致师”演化来的，引用一段描述：为什么杜预及其后的许多注家，都把挑战与致师看作是一回事呢？那是由于挑战一词的内涵，从战国以后发生了变化，其词义已不再广含表示欲战意图的各种形式，而缩小为指独身赴敌阵前作武装挑衅这一种形式，而这种形式，则与战国前的致师形式比较接近。《史记·项羽本纪》载楚汉两军对峙于广武：“项王谓汉王曰：‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。’”项羽要求与刘邦“挑战决雌雄”，意为两人一对一地交锋，颇有点中世纪欧洲贵族社会中的“决斗”味道。此时的挑战含义，就是指双方各派一名勇士对面交手。这种斗将式挑战，汉以后的史籍乃至笔记、小说中常常言及，如《隋书·史万岁传》栽：史万岁戍敦煌时，“遣人谓突厥曰：‘士卒何罪过，令杀之？但当各遣一壮土决胜负耳。’突厥许诺，因遣一骑挑战。……万岁驰斩其首而还。”严格地说，这种挑战不论就其形式还是就其意义，都有别于致师。致师以车乘为行动单位，挑战则是独骑而出；致师是一种主动的突袭，其中心环节是闯垒，不存在对方应不应的问题，而挑战则是先“挑”后“战”，如对方不应，则挑战行动至多不过是一场阵前的叫骂而已。从实战角度说，致师是以少对众的搏杀，挑战是一对一的交锋。总之，挑战已不具备致师那种先声夺人的锐利气势，而更多地带有阵前比武的性质，从而也就失去了致师所特有的那种略含浪漫主义气息的冒险色彩。3 关于古代打仗，先秦，特别是春秋，打仗可是要身份的，可不是谁想打就能打，再加上那会人少，一个国家也就那几个城池，甚至有些国家就只有个都城，打个仗几千人已经算是大仗了，出现致师单挑不足为奇，到后来，随着战车，弓弩，骑兵，乃至后来的火枪大炮在战争中的大规模使用，战争整个追求的是排兵布阵以及各种兵种的配合，各种环境因素的利用，主将神马的处于极其重要的地位，关系战局胜败，所谓“中军”防守严密，就可以知道是怎么一回事，阵前单挑不是没有，只是极其少见，一人身系千万人的生死，怎么能不慎重呢，即使是对阵占优，像朱棣常遇春年这样带队冲锋的猛男也是很少见的。4 综上：古代战争很少采用单挑形式，有单挑的，但是很少见，产生这样的错觉是由小说评书的描写造成的。古代竟然发生了这么多次的战争，为啥找到单挑记录的也就几十个？要知道整整一部三国演义，里面的单挑场景就有几百个，这之间难道不互相矛盾吗？小编告诉你，这一点都不矛盾，因为三国演义只是小说而已，小说追求的是给读者一些快感，能让读者从中找到一些阅读的乐趣，所以作者就必须创造一些精彩的情节来打动读者，如果在小说中战争场景按史书来写的话，那么这场战役也就不过寥寥数语，根本就体现不出一场战争的激烈性。所以武将单挑是必须的，并不是他们想单挑，而是作者想让这些武将单挑。古代虽然出现单挑记录的时候非常少，可并不是没有，这也是由于一些历史条件造成的。在五代时期，众多的小国实力相当，但是彼此之间都有战争，各个诸侯们都晓得对方的实力，如果双方硬拼的话，都没有绝对把握获得胜利，这才要双方默契的选择了武将单挑的行为，武将单挑不仅可以代表诸侯的荣誉，更是能够避免双方兵力受挫，到时候再纷乱的战争霸中难以立足。相反在国家统一时，由于国家军事人才的高度集中化，在于其他敌人作战时基本上不会采取武将单挑的策略，因为兵力的绝对优势根本没有必要再让武将冒险，有绝对优势的一方士气必然旺盛，此时的这一方是绝对不会给对方鼓舞士气的机会，所以必须避免单挑这种万不得已的做法。在古代，正所谓千军易得，一将难求。一个好的将领可以抵百万雄师，朝廷从全国费尽心力招募来的兵士，目的就是为了打仗，而不是打酱油。大将一般担当的任务都是负责指挥和调动，将军所在的营帐称为中军帐，是整个军队的指挥中枢，各方面的军队都要无条件的保证中军帐的安全，只要主将不死，己方的大旗依然不倒，这样即使是兵败也是有序的撤退而不是溃退。这就相当于一个人体，将军属于大脑，兵士属于四肢，在打架的时候都是用四肢打架，从没看见人有几个互相用头撞的。所以双方的大将一般不会采取单挑的策略，反而都是互相惦记着对方的中军，因为一旦拿下中军宝帐，就意味着对方的核心水晶被摧毁，这样一来，敌方的组织会马上陷入混乱，士兵没有了将军的指挥，只能无头苍蝇般乱撞，即使人数再多也只有被人家砍的份儿。从这里我们就知道，无论是看三国还是水浒，大将单挑都是少数，双方将领比拼的更多的还是智慧和作战经验，如果单纯的靠武力值来决定双方的胜负，项羽，吕布这样的出名武将早就成了天下共主了，又会搞司马懿什么事呢？
打仗不是请客吃饭，向来是一将功成万骨枯的残酷。但有一点可以肯定的是不可能大将单挑，因为战争是国之大事，不是聚众械斗，讲求专业，从对战双方鸣金击鼓的规则运用到讲求兵种配合的各种阵法，乃至粮饷武器的配备计算等等太多的事务，需要有将领运筹帷幄。
不讲政治和战略，战役的胜利意味着也许是杀伤敌军力量也许是攻城略地，历史上交战中武将战死表明了紧要关头战争惨烈程度或者最后关头战役的失败，这充分显示出击杀武将对战役的重大影响。武将如此可贵，动辄百千万人的对战中先由武将单挑凭自身体能优势对决，是幻想藉此取胜还是展示功力？所以个人认为武将单挑再小兵冲锋只会出现在说书唱戏中，为的是给受众描绘战役画面突出要表现的历史人物。
