关于穷人家孩子踢不踢得起足球的问题那么讲一下这里的几个死循环。
1 走纯业余，以后还是正常考学。不耽误学业，就是闲暇随便踢不用教练。这种足球是踢的起的。但是这种情况是不会培养出运动员的。
2 看发展情况先按专业方向培养，淘汰了或者觉得学业更保险的，再转而主攻学习，这种情况会造成大批量的 12 岁退役的情况也是现阶段青少年足球的普遍情况。
3 孤注一掷走专业路线，这种通常穷人家的孩子很难接受。成长期高昂的培训费用，面对的竞争压力。面对大概率的淘汰率。淘汰了以后只能做教练。
4 青少年培训系统及教练团队和场地的费用问题关乎学员的收费情况。现在普遍是 200 起步的价格。这样的情况下培训行业中每个岗位能拿到多少工资？而这些工作通常由淘汰的运动员退役的运动员来做。那么这部分人群的收入越高意味着培训班的费用越高。这部分人群的费用越低意味着从小踢球放弃学业的风险越大。
5 我们没有解决踢足球的孩子的升学问题，文凭还是会普遍造成收入差距明显。
假设一个孩子从开始接受专业训练到有收入。这个周期普遍需要花费 20w（实际要多很多）假设有 1w 名孩子踢球，职业联赛 1000 个职业球员容量。那么就有 9000 的孩子被职业足球淘汰需要另找工作。足球人口基数越大这个比例越大。这是社会问题。
那么别的国家为什么有那么好的足球人口基数呢？
经济好的国家有良好的社会福利保障，经济差的国家仅靠文凭也不会造成巨大的收入差距。俱乐部自己发展青训体系，培训费用降低，或者直接进入到学校，可以作为升学的考核标准。
所以论其根本，大部分老百姓不是不可以接受收入不高的情况。但是一旦有大概率提高收入的办法（考大学拿文凭）。那么就会义无反顾的在这条路上内卷起来。而其他的出路要么被视为赌博，要么被视为退路。
在国外象球王马拉多纳，贝利，都是贫困家庭出身，就是从小热爰足球，在胡同在小广场同伙伴踢球成长起来的，有了过人的足球本领，就在国內联赛站住脚可以凭本事挣钱了。由于在国内表现突出，会被世界大? 足球俱乐部看中，于是踢向了世界，从而获得了更大的经济利益，改变了自己家庭的情况也改变了自己的命运，同时资助了家乡的慈善事业。中国足球人都是钱字当头，怎么会搞好足球事业？什么足球学校，培养出都是些技术差水平低，没有进取精神，没有拼博精神的球员，而且还拿着一流球队的高薪，整个与国相反！八十年代都是从中小学踢出来的队员，技术水平非常高，现在的国家队根本无法相比，韩曰都不是对手，嬴沙特，伊郎，科维特西亚国家。现在的国家队连想都不敢想！想搞好中国足球，必須从中小学体育课抓起，织组中小学校内联赛，织组区市内各校队联赛，再升级到组织全国中小学到大学的足球联赛。都是业余形势办，基数大了，自然会有好苗子出现。根本不需要什么足球学校！当一切向钱看时，还有什么初心！
学习任何技能，如果仅仅是为了改变命运，揣牢饭碗，既使达到一定的高度必然会走向歧路。因为从开始，你便把“人欲”作为敲门砖，而人欲是永无至尽的黑洞。足球也是一样。这次冬奥会，谷爱凌的事迹给所有搞竞技运动的人以极大启示: 做任何事情，首先是热爱，其次是攀登，然后是超越自我，在热爱中收获成绩与快乐。
中国足球从娃娃抓起，已经喊了 40 年了，培养的幼苗巳经根老叶落，但能见的果实则零汀无几。像谷爱凌这样成功的例子几乎没有。这就是因为参与者只是为了改变命运，而很少从中收获快乐，超越自我而致。如果一代又一代人始终为改变命运而踢球，想达到一定高度依然会十分艰难。因此，踢球起步不应以“穷”与“富”来衡量，而是从思维和制度层面去改进。
我种说法我赞成一部分反对一部分！反对的观点呢？中国穷人家的孩子踢不起球，这样的话，放在二十年前我可能相信，但二十年后我就不相信的，至今就更无相信了！我个早就认识人类到所有的运动都与体力有关，体力决定耐力及爆发力。体力的强弱来自身体素质，身体质素来源于健康和营养。
踢足球“踢的是国家的综合国力”这是我八、九十年代的认为，因为八、九十年代我们的基础条件差，生活物质贫乏，造成孩子们普遍体力弱跟不上踢足球运。即使比赛踢输了也归纠到那个方面去，心里想着，这个存在问题会逐渐消失，慢慢变好起来，会有我们精彩的那一天！但从九十年代后，我就开始怀疑自己的看法了！我们的国家早日就有经济能力了！并且条件丰富！
贫人的孩子早当家，人穷志不言！外国人的孩子靠踢足球改变命运的说法我完全赞同！但是我们的孩子们穷踢不起足球？我极反对如此论调、说法，我们球队的早就应该踢的很棒了……！
