李世民和清圣祖康熙皇帝都是雄才大略、开疆辟土的一代伟人，在中国封建王朝历史上四百多位皇帝里面屈指可数的有为君主，不过硬是要说谁是千古一帝确实有些勉为其难，从以下几个纬度做出分析比较，大家可以见仁见智。
从在位时间来看，李世民要大大逊于康熙了，李世民在位 23 年，康熙皇帝在位 61 年，是中国历史上在位时间最长的皇帝了。这一项康熙皇帝完胜。
康熙在雄才伟略和智商上也稍微胜李世明一成。康熙是在几岁的时候就挑起了家国的重担，需然有祖母孝庄太皇太后的扶持，但还是很不容易，内忧外患。朝内必须和有野心的大臣斗智斗勇，稳定朝局，还要治理好天下，这对于一个孩子来说多么不容易。而且后来还干了那么多大事，平三蕃，收复台湾。
但李世民是第一次让中国人扬眉吐气，国际杨威，让五夷臣服，他创造的盛世让后人向往崇拜，直到现在中国人在国外还叫唐人。
中国现在的版图是从汉武扩张起到李世民对外扩张，到忽必烈的扩张，到康熙对新疆西藏台湾的收服，其实我们最后继承的就是康熙留下的。然而李世民的军事才能是卓越的，武功治国本领和格局韬略综合一起，在帝王里中也是无可伦比的。
个人认为康熙厉害一些，仅代表个人。
首先，在位时间。康熙在位时间接近李世民三倍。做一分钟好人不难，做十分钟好人难。康熙在位时间方面的加成太厉害。
其次，治国才能。李世民武功强，但康熙的武功也同样耀眼。杀鳌拜，平三藩，打台湾，打沙俄，打准噶尔，期间还掺杂着反清复明势力，这些在历朝历代算的上的毁天灭地的大事，竟然让康熙二十年内一个个无休整地完成了。李世民只是完成了统一，后来的大部分对外战争都是唐高宗打的。李世民那时候外部只有突厥，康熙面临的局面远比李世民复杂。
再次，人格魅力。李世民很伟大，但也基本确定是修改了史书。康熙和阿骨打一样，都被后人认为是完人。
最后，政治才能。李世民就完败于康熙。李世民政治改革几乎没有，唐朝的宰相究竟用德高望重的还是有才干的，一直都没定论。最关键就是李世民李治武则天用相标准不同，唐朝经济问题一直没有解决，最后也是直接拖垮中央。康熙设台湾府，开发东北，大力任用汉人。
清康熙和唐太宗都是成就很大的帝王，都有着开阔的胸怀和远大的抱负，二者可以说不分伯仲。但两代帝王又在面对不同的世界发展形势时，抉择的不同，却将国家带入了不同的方向。下面我就以下几方面对康熙和太宗进行一番比较。
1. 开疆拓土方面，康熙胜，因为在康熙时代，新疆西藏东北都是首次真正纳入中国版图的，唐太宗虽然击败东突厥，但还没有把中亚纳入版图，当然他为后世打下了基础，但就开拓国土面积来讲，康熙要比唐太宗多。
2. 人民生活水平方面，唐太宗胜。唐朝是一个包容开放的时代，东西方的文化科技成果有着充分的交流，甚至只要活过 60 岁的老人，政府给养着，和八品官的待遇差不多。而清朝特别是从康熙开始实行闭关锁国政策，他自己接触了西方的天文几何等知识，却不将他全面引进，而闭关锁国的结果就是造成了中国百年风雨。而康熙时代，中国人口开始猛增，人均耕地人均粮食都有不足，整体生活水平比唐朝差远了。
3. 国家政策方面，唐太宗胜。唐朝从李世民开始就养成了一种敢谏风，臣子什么都敢说，皇帝也很少让大臣或其他什么人因言获罪，涌现了像魏征这样的敢出言顶撞皇帝的大臣，而这在清朝是不可想象的，康熙年间兴起的文字狱更是让天下文人几乎道路以目，一时间溜须拍马盛行，甚至直到现在。
