谢请。
李敖其人尖锐的批判中国传统文化，且主张全面西化，甚至妄改毛主席诗词，就事论事的说，嚣张狂妄的一个文人罢了。
再看看金庸先生，飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳。十四本书里面，佛儒道文化，算经九宫，医者饮食，各种各样的人物，再似是而非的历史中穿插，又似乎浑然一体，个中贯穿书籍的思想就是中国传统文化。
比如金庸先生借射雕英雄传中的郭靖之口，说出了“侠之大者，为国为民”自然而然的把中国传统文化的核心价值观普及出来。借由瑛姑讲诉用情之苦，通过尹志平讲诉了男女之私未必就一定致死。通过杨过十六年的坚守，讲诉了爱的坚贞。通过韦小宝表达了一个平民英雄的可能。袁承志是袁崇焕的子嗣，于是江湖各路纷纷偏爱，这些都是中国传统文化的各个部分。
金庸先生把中国传统文化穿插，排列。重新以自己的方式告知国人，中国传统文化是不可离弃的。就好比当下，传统文化的缺失，造成了人们思想上的真空，自然而然的向钱看，出现了人人利己的社会现象。这是不正确的，改变成金庸先生笔下那个世界是需要时间过程的。
李敖的书不如何看，不可以评论。金庸先生的书可是看了又看，几乎年轻时代就是看着金庸先生，温瑞安，古龙过来的。
总而言之，金庸先生的书里面有魂，也就是中国传统文化。其它人也写了文字，也有可读之处，但是对于中国传统文化的传承来说，还是金庸先生诠释的为上佳之作。
李敖和金庸的区别？是小乘佛教和小大乘佛教的区别。李敖有思想的火花，有一定的知识根底，一生也写了不少著作。但性格乖张，偏獈，只能渡己而不能渡人。李敖的著作，将个人性格带进其中，笔里行间流溢出李敖的“李敖思想”，欣赏赞叹的人并不多。随着时光的流逝，李敖的著作成不了百年“老酒”而会慢慢淡化。金庸的武打小说，用生动的文字，离奇的情节融历史知识，江湖烟火，人性的善美丑恶于一体，创造了一个神奇的世界。似乎世间的每个人都可以在金庸的小说中找到自己的影子，带入小说中的镜界中而渡化自己。金庸的小说，曾经风糜台湾，香港，大陆。如同十五的月亮，海外有华人的地方，就有金庸的“庭中健仙”。金庸的小说，不分年龄层次中年人老年人喜欢读，也不分职业贵贱喜欢看。人的一生能在一个方面有所建树，则是成功的人生。金庸的武打小说，是创作的时代颠峰。金庸仙逝，此后再无替代金庸，他的著作在人世间在华人中的影响，将会代代流传下去。
李敖和金庸不是一路人，怎么能比呢？
李敖实际上是一个活跃的社会活动家。他以政治生活和社会生活的活跃度来吸引人关注的。李先生在世，如果有几天没有有关他的新闻，他一定很难受。他一定会制造点新闻来使社会关注他，他一定会这么干的。他并不希望有多少人成为他思想的奴隶，只要你说李敖这个人很麻烦别招若他，他一定十分高兴！
金庸则不同，他而深厚的古典文学底蕴，他是一个文人，一个靠笔杆子生存的人，因此只有深入研究历史和古典文学，才能抓往读者！中国历来有两个系统，一个是正常的社会，一个是隐藏在正常生活下的另类社会，这就需要文学工作者，也就是作家用自己的笔杆子去揭开它们的面纱。而金老先生用这个方法，去探讨人物，用现代人的思维方式，打开古代人的思想钥匙，探求他们的内心世界，以及社会结构，给我们打开了这扇古老的大门去探求他们的人生，探求他们的精神世界！
两人没有可比性！
谢谢《头条》及＂山货帮主＂的邀请。94 岁的金庸先生走了，他的逝世也是一代传奇的谢幕。那么如何看待题主的问题？我认为李敖和金庸虽然都是一代文化宗师，但他们专注的领域不同，李敖是政论家，金庸是小说家，因此各自的影响面也就存在差异。
金庸是当代武侠小说的泰斗，从 1955 年连载《书剑恩仇录》开始，到 1972 年封笔《鹿鼎记》，在这十七年里，他的十五部武侠小说相继问世。每部作品场面都恢宏壮阔，字里行间透露着扶危济困的侠骨情怀，遗传着中华文化那种朴素的侠道报国基因。不仅受到全球华人的膜拜，也在印尼、越南等东南亚国家有着广泛影响。要说金庸一生有什么遗憾？正如他自己所说＂我把时间全用在写小说上而荒废了做学问＂。好在他的武侠小说一版再版经久不衰，也可告慰他老人家＂大闹一场悄然离去＂的遗愿。
李敖作为一代国学大师，他给人留下的印象是多面的：一个修养深厚的李敖，一个率性真情的李敖，一个狂放不羁的李敖，一个真正文化意义上的李敖。他一生著有《北京法源寺》、《李敖有话说》、《冷眼看台湾》、《李登辉的伪面具》等 100 多本著作，但多以政论为主，读者有限。他反对台湾独立赞同两岸统一；他鞭挞封建暴政痛斥专制独裁；他呼吁政治民主鼓励言论自由；他揭露社会时弊鄙视伪善低俗……他以思想的敏锐、见解的独到、谈吐的坦荡而自成一家。但不管怎样说，由于受到专注领域的局限，其影响也必然不如金庸广泛。
