这件事情自发酵以来，引起了很大的社会争议，对这件事情这件事情的走向，个人认为可能已经受舆论的左右。
打人者应该承担必要的责任。
- 学生打老师肯定是错错误的，现在最大的争议就在于错误的程度是否构成犯罪。我不是律师，但是我个人认为，也单从学生打人这个角度来看，本身对身体上并没有太大的伤害，持续时间不长，违反了《治安管理处罚法》，属于一般违法行为，并没有构成犯罪。同时他只将这视频发给了同学杨某，而且叮嘱他不要外传。可见他也没有在网络传播和炫耀的主观故意，也不能构成寻衅滋事罪。
- 但是常某在打人时让人录像，我认为这是一个心理问题。他通过看自己打老师这个过程，发泄多年来积蓄的仇恨。一方面说明，他确实很恨长某，另一方面也说明即使长大成人后依然没有宽容老师。一般来说，绝大多数被老师打过的学生在长大后都能谅解老师，即使不能谅解，也不至于打老师。可见，常某胸怀还不够宽大。
- 常某作为学生违背公序良俗打老师的行为引起了社会上极大的反响，常某作为一名成年人必须为自己的行为承担责任。
至于视频是如何上传到网络上引起如此大的社会反响，我认为也要追究上传者的法律责任。
关注不等于重判
学生在毕业 20 年后打老师的行为是对社会公共序良俗的一种破坏，所以引起极大的关注，这是很正常的事情。但是关注不代表着可以左右司法，关注也不代表着法院就可以重判当事人。法律面前人人平等，不能因为关注度高就重判，罪与非罪要根据法律来定夺，法院也要依法独立行使审判权，不能因为不能受舆情左右。
有人认为，如果常某最终是无罪，无罪释放的话，将会给教师群体带来很大的将会引起严重的社会后果，会有更多的曾经被教师打过的学生试图报复教师，还会引起很多教师的不满。我认为，要区分开常某打人打得是一个教师，属于一个个体，而不是教师群体。要就事论事，不要扩大化。教师群体也没有必要为这样的事情而焦虑。如果是教师被打这样一个理由而让无罪者变成有罪者，我觉得不仅不公平，也会引起社会对教师群体更大的不满。常某无罪，并不意味着不需要承担责任，如果有效仿者，也必然付出代价。总之，我相信，法院一定会做到法律面前人人平等，以事实为依据，以法律为准绳，不冤枉一个好人，也绝不放过一个罪犯。
解决问题最好的方式不是法律。
不可否认，法律是最有震慑力，最有效力的有效力的一种方式。其实，师生之间的问题最好的解决方法是沟通交流，互相谅解和原谅包容。
在 20 年前可能当初的教师张某还很年轻，在教育教学方面很很冲动，血气方刚，没有智慧，这些都是值得张老师反思的地方，确实应该对自己当初的行为做出道歉。
如果我是张老师的话，我会真诚的向我曾经打过的学生进行真诚的道歉，不仅对常某进行道歉，要对所有被我打过的学生进行真诚的道歉。这才是一个师者真正的胸怀和风范，同时也要请求法院为自己的学生进行谅解，干戈为玉帛，以师者和长者的姿态面对和解决问题。如果我是常某，我会真心悔过，要求法院重判，对自己的行为要主动承担责任，而不是要求老师谅解。这才是一个学生应尽的责任！
而现实让我们看到的确是：张老师不出庭和一味的逃避，即使常某的家人上门道歉，他也避而不见；同时我们又看到常某不停的在为自己打老师找理由。可见真的是应了那一句话：他们真的是名副其实的师生。
如果真的对法院最终对常某进行了定罪量刑，当常某服刑出来之后，他已经为自己的行为用服刑的方式承担责任承担责任，他对打老师这件事情会更加平衡，而没有任何的愧疚之感。所以我认为师生之间解决问题的最好的方法不是强制力，而是用真情换真情。
如果你认同我的价值观，请关注我！为我点赞、评论和转发。
我的观点，公诉方检察机关以寻衅滋事罪量刑一年半到三年，是合情合理的！
有的观点认为：常某殴打老师，事出有因！不符合寻衅滋事罪“肆意挑褻、恶意殴打”的特定条件。试问，把二十年前的恩怨作为借口，而对受害者“肆意挑褻、恶意殴打”，难道说法律支持“君子报仇二十年不晚”的理由？
有的律师认为：常某殴打老师适用《治安管理条例》，不应该定刑！法律的立法精神是什么？是注重于震慑犯罪，维护公平正义和社会和谐；还是侧重于网开一面，法外讲情？对于性质恶略，影响极大的典型案例，司法裁定必定会慎之又慎。可以判五年以下的刑罚，量刑一年半到三年是合情合理的！
有的网友认为，常某已经被关押 100 多天，且有悔改之意，再判刑是不是太残忍了？成年人做出错事，违反法律，必须要敢于承担后果！做事的时候为了一己私欲，膨胀到唯我独尊！置法律于何在？犯事了，后悔了，寻求同情！家长式的处事标准，岂能作为法律准绳？
法律是为了惩前毖后，触犯了法律，就不可能法外容情！
