尊重原著，尊重施耐庵的本意，就以武力而论，那么鲁智深肯定是比武松要厉害的，我们可以从以下各个方面来论证。
力气
“一力降十会”，任何时期谈武都不能忽视力量，在这个方面上，就以书中而言，鲁智深无疑占有巨大优势。
1、兵器上面：
鲁智深的兵器是六十二斤水磨镔铁禅杖、戒刀。原文中，鲁智深最初是准备打造一根 100 斤重的禅杖，铁匠告诉他关羽使用的大刀才 81 斤，鲁智深便叫铁匠也给他打一根一样重的。铁匠劝他说，这样重，又大又笨不好使。最终鲁智深才让步，同意打一根 62 斤的铁禅杖。
武松的武器是两把“雪花镔铁戒刀”，这两把刀有多重，书中没写，正常情况下应该也就 20 来斤吧，因为戒刀属于轻武器，而杖明显是重武器范畴了。
2、书中对双方力量描写：
书中鲁智深倒拔杨柳，武松能把个三五百斤的石墩扔起一丈多高并轻松接住放下。说实话，这明显艺术夸张，这种行为都不是人力所能及的，不好说谁比谁的力气更大。至于赤手空拳打架，景阳冈上的大虫固然比镇关西要利害，要注意到的是鲁智深本意不想杀人，而武松则是在拼命，这个并不太具备可比性，在后面对于打虎我还会详述。
小结：对于书中夸张的艺术加工我们应该保持理性认识，比力气还得看手中兵器。任何形式的打斗，手中有兵器的肯定占优势，而兵器重的无疑又占欺头。武松如果力气比鲁智深还大，不可能只拿轻武器在手，至少也应该挑把重点的武器。就算武松兵器只会刀法，那么也应该拿把大几十斤重的厚背大砍刀啊，至少不会被重武器一磕就飞。
因此，就以力量来言，鲁智深比武松要强。
武功招式
武功招式上武松和鲁智深应该是各有千秋。
1、武松： 书中所言，武松会玉环步、鸳鸯脚、还有醉拳、刀法，从这里可以看出施耐庵对武松这个人物形象的偏爱，因为整个梁山对其武功配以名称的就武松一人。
2、鲁智深： 按照书中的描写，鲁智深应该练得是横练功夫。肯定是懂拳法的，不然也不会有“三拳打死镇关西”一说。鲁智深的兵器是 62 斤重的镔铁禅杖，其杖法林冲也喝彩道：“端的使得好”。我们都知道，林冲是禁军的枪棒教头，其武术理论和招式套路都是专业级的，他说好那也就是真的好了。
鲁智深的杖法在书中虽然没有名称，但金庸大侠却在自己的小说《射雕英雄传》和《书剑恩仇录》中给它取了个名字，就是“疯魔杖法”，使用者是丐帮的简长老和红花会的蒋四根。金庸也是认为鲁智深的杖法是很好的，那应该就是很不错了。
小结：武松的武功招式施耐庵专门取了名字，这就说明不错。鲁智深的杖法专业教头林冲说好，而金庸大侠也专门取了名字，这肯定也不错，你要说谁强谁弱，这就争不清楚的事。所以各有千秋是最公正的，谁都不能反对，不过我内心还是倾向于鲁智深强一些，因为金庸的武侠水准应该是比施耐庵要强一些的。
实战情况
谁强谁弱，最终还是要看实战，但是鲁智深和武松没有直接交过手，所以在上是争论最大的。我们还是以原著为准，来看双方的实战情况谁的含金量最大。
一、武松
武松的实战场景不少，我们取他最有代表性的两个场景，景阳冈打虎和血战飞云浦。
1、景阳冈打虎是武松成名之战，因此很多人以此来断定武松是天人。
不过，看过原著的应该都知道，武松上岗之前喝了十八碗酒，是借着酒劲上的。打虎之前武松看过两次布告提醒有虎，第一次武松认为是“这是洒家诡诈，惊吓那等客人，便去那厮家里歇宿。我却怕甚麽鸟”！第二次看的是官方布告，方知端的有虎；欲待转身再回酒店里来，寻思道：“我回去时须吃他耻笑不是好汉，难以转去。”存想了一回，说道：“怕甚麽鸟！且只顾上去看怎地”！ 这里原文交代的很明白，武松原是准备下山的，只是怕被人耻笑，因此酒壮英雄胆，就是如此。
然后老虎就出来了，武松叫了声：“哎呀”，然后被惊的冷汗就出来了。这里对应于前面的如果不是怕人耻笑也就下山了，说明武松也是怕老虎的。接着武松躲过了老虎的一扑、一掀、一剪，这里说明武松的武功很不错，身手敏捷。然后武松双手轮起哨棒，尽平生气力，却一棒子打在树上，哨棒也就断了。这里说明武松肯定是慌了，不然以其武艺，不可能一棒子下去是打虎还是打树都分不清楚，后面也就只能是拼命了。
说到拼命，我们必须要明白人在危险的情况下潜能是无限的。现实中这样的例子也有，1975 年闻名全国的打豹女英雄，19 岁的姑娘陈传香在农田劳作时遇见了一头寻找食物的金钱豹，这头豹子 2.53 米长，最后的结果就是陈传香徒手干掉了这头豹子。
这样的例子国外也有，有兴趣的朋友可以直接百度一下。徒手打狮子打熊的都有，打老虎的网传也有，不过没啥证据，可以不考虑。说这些只为了说明一件事，武松打老虎，只是他在拼命，算不得“天人”。
2、武松飞云浦的血战
飞云浦一战我们必须要正视两个问题，一是来的四个人不算高手，两个是捕快，两个是蒋门神的徒弟。第二个也是最重要的一点就是施恩已经提前提醒武松当心，并送来食物，被施恩一打岔，当时武松的右手是钉住在行枷上，而左手却是散着。然后武松靠在枷外的左手发力，崩开行枷杀了四人。为什么武松后面对施恩这么好，施恩死了武松都还大哭一场，因为施恩确实是救过武松一命的。在这两个先决条件下，梁山上别的人能不能办到我不敢说，但是以鲁智深的力量是绝对可以办到的。如果两只手都在枷内，还能崩开行枷那就是不可能的事情了，施耐庵也不敢这么写。
二、鲁智深
鲁智深的打斗场景很多，这里我们简单说一下。鲁智深四十回合打平了邓元觉，和杨志四十回合打成平手，和史进二十回合打成平手，和呼延灼五十回合打成平手。而杨志可以和林冲打平，呼延灼可以和花荣打平，也可以和秦明打平，秦明和杨志都和索超打平。如果以书中鲁智深的打斗结果来看，那么换算一下，鲁智深起码可以和他们都在一个水平线上，那也就意味着这些人都不可能打赢鲁智深。
可能这种换算会引起很多争议，但是有一点不能回避，就是鲁智深所交手的对象都是公认的水浒中有数的高手。而武松在这个方面就差了很多，不管是西门庆、蒋门神，还是飞天蜈蚣，这些怎么都算不上高手。
小结：这一部分肯定是争论最大的地方，不过我认为武松在实战上肯定是比不过鲁智深的。其书中所交代的打斗不管怎么说，其含金量都是比不过鲁智深。其实，就以施耐庵的创作手法来说，如果武松的武功比鲁智深都强，那么至少也应该安排几场高水平的单挑给武松。但是，一直到武松被人偷袭丢了一只胳膊都没有。这里肯定会有人说，武松掉胳膊是因为对方施展了法术，但是水浒传毕竟不是仙侠，如果你要以仙侠的方式来讨论，那也就没啥可讨论的了，施耐庵只不过是换了一种方式而已。
双方搏杀中，江湖经验重要还是打斗经验重要？结论大家应该心里都有数。
很多人说武松厉害是因为武松的机警，武松的江湖经验丰富，我觉得在真正的搏杀中这个是站不住脚的。
武松比鲁智深机警这个是肯定的，或者说是江湖经验吧，在十字坡得到了实证。金圣叹评武松“石秀之警者也”，但是机警能不能左右一场打斗呢？这个显然不行，如果可以，那么石秀还有时迁这些就都应该是梁山上有数的高手了。金庸笔下的郭靖和机警、聪明是挨不上边的，但是比他聪明、机警的杨康和欧阳克最后是怎么都不可能打赢郭靖的，这就是一样的道理。
说到机警，就不能不说一下智慧了，鲁智深绝对不是笨人，应该说鲁智深是梁山中唯一具有大智慧的。鲁智深最后在潮声中而开悟，得以成佛，这就是大智慧的表现。而坐化之前留下的偈子：“平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金枷，这里扯断玉锁。咦！钱塘江上潮信来，今日方知我是我”。而旁边的武松确也被鲁智深点化，最终得以善终，这样的智慧，武松终是比不上的。
而就以打斗经验来看，武松也是比不上鲁智深的，道理很简单，只有不断的和高手过招才能不断的成长，而武松缺少的就是这个。
所以最后的结论：就以武力而论，武松是比不过鲁智深的。如果要拼命，双方潜能全开，以鲁智深的实力加上其本身的智慧，武松除了饮恨当场别无他途。
武松和鲁智深几乎是相提并论的人物。
自从两个人占据了二龙山在一起之后，以后的每一次出场，几乎都是两个人共同出现。即便是排座次也是紧挨着。
在民间的普遍认知中，武松天生神力，可以赤手空拳打死斑斓猛虎，自然是英雄无敌。
但大和尚倒拔垂杨柳，一丝也不逊于武松，甚至有过之而无不及。施耐庵借泼皮之口说鲁智深是千万斤力气，武松则是千百斤力气，这怕是最明显的区别了吧。
也就是说，大和尚力气方面先胜了一筹。
有人说武二郎久历江湖，能窥得猫腻先机，但那只是一些江湖上的小把戏，真正两军对垒排兵布阵的打起来，这些雕虫小技徒然无用，当然就不能当做克敌制胜的法宝。
通篇看，武二从没有马上交手的战例，虽然也剁过马脚，杀过马上将，但他自己一直不曾骑马作战。
而鲁智深不仅步下神勇，马上一样不输敌手，和南军的宝光国师邓元觉，还有双鞭呼延灼等都有过令人望而生畏的酣战交锋，马上步下同样令人心惊胆寒。
甚至敌方将佐也心生敬畏。
武二虽也不惧马上将，但几乎没和任何有名气的马上将交过手，步下将也很少，这一点怎么说都是一种缺憾，也无从证明武二和高手之间真正的实力差距。
但我相信武二的武力不输于大和尚多少。
如若是真的比划起来，两个人应该是半斤八两，难分伯仲。但若是以命相搏，我相信鲁提辖有马上的加成，应该会占有一定的优势，最后的结果就可想而知。
图片来自网络
