清朝不是奴隶制社会，但对于历朝历代的统治者而言天下苍生皆是他们家的奴隶。需要时那就是可以收割的稻草，可以为他们纳粮缴银。倘若你毫无价值或者阻碍了封建统治者的道路，那就是草芥，随时可以割舍。
战国之前有很长一段时间处于奴隶社会，奴隶主拥有奴隶的一切，奴隶没有报酬，没有自由，奴隶主可以任意取其性命。奴隶是奴隶主的私有财产，首先属于奴隶主，其次才属于自己。其实现在对于中国古代的奴隶社会是否为真正意义上的奴隶社会有部分争议。
商鞅变法后秦国由奴隶制向封建君主专制制度转型，因为目前史学上对于封建制度的定义有很大的争议，所以这里就只能说封建君主专制制度，区别于封邦建国。但是一直到秦朝统一天下，再到之后的各代王朝，哪怕是强汉盛唐富宋明清私人拥有奴隶的现象仍然存在，至于元朝本身就具有极强的奴隶制色彩。
皇太极大刀阔斧的改革后把后金（清）由奴隶制向封建化转型，但清初仍有大量奴隶的存在。明朝时期的高税和地主阶级的疯狂兼并让很多人沦为佃户沦为奴隶，清朝康熙年间因人口兴盛，经济相对繁荣后降低了赋税多次蠲免赋，税卖身为奴者才大幅度减少。但奴隶依然存在，直到雍正年间，彻底废除了奴隶制，取消了历朝历代类似于奴隶的贱民制度这些现象才慢慢好转。
奴隶制是最无人性的一种制度，最丧尽天良的一种制度。最突出又最令人发指的代表就是活人祭天和活人殉葬制度。中国古代以商周为代表，秦国未统一之前便废除了人殉制，但到始皇帝死后任有被迫其殉葬的妃子。汉唐时期也是五十步笑百步，宋元时期因保留人殉传统的异族入侵，活人殉葬现象更加屡见不鲜。明初太祖朱元璋重启殉葬，即使雄才大略的明成组朱棣死后仍有宫人被迫为其殉葬。明英宗时期被废除，一直到明英宗临终前都在强调不要再用活人殉葬，这一点也是明英宗朱祁镇的功绩之一。
虽然明英宗有土木堡之变和杀于谦的污点，但仅此一项史书上对其盖棺定论还是以赞扬为主。
“罢宫妃殉葬，则盛德之事可法后世者矣。”——《明史·英宗后记》
从后金到清初仍然有妃子或亲王的福晋被迫殉葬，直到康熙初期严令禁止奴仆等随主殉葬，活人殉葬的现象才彻底在中国消失。另外要说一下，农奴制和奴隶制是有很大区别的，农奴制比较准确的称号是封建领主制。
所以清朝不是奴隶社会，照片上衣衫褴褛的人也不是奴隶主的私有奴隶，照片拍摄于清末，当时清朝国弱民饥，百姓生活条件十分困苦。他们穿的衣服不是我们现在接触的的汉服，也不是清朝逼迫换装后的满服，而是长袍大袄一裹了之。
▲清末贵族女子与平民女子
历朝历代平民的衣服都没有什么变化，至于华丽的汉服和精良的满服不过都是历朝历代达官显贵的装束，平民首先考虑的是温饱，衣服只是遮羞。至于雍容华贵，温文尔雅也要先满足基本的生活条件再考虑，否则都是痴人说梦！
清满清入关，建立清朝，是少数民族入主华夏而建立的朝代。虽然说是在政治上，清朝承袭了明朝的政治制度，但清朝的政治又有其自身的民族属性，而与明朝的政治并不能等同。从集权程度上而言，清朝可以说是亘古未有。明朝的时候，皇权受到很大制约，如万历帝想立其宠爱的福王朱常洵封为皇太子，可就是立不了。崇祯帝想议和遭大臣反对，想迁都也没大臣赞成。而在清朝，是绝不可能的，大臣们只能磕头如捣蒜，一切但凭皇上圣裁。清咸丰、慈禧光绪，都逃得任性洒脱，而不会有任何人敢拦着。那么清朝，是否确切为奴隶制国家呢？
入关前
我们可以肯定的是清朝的前身 — 后金政权，是不折不扣的奴隶制部落。而后金治下的汉人、朝鲜人，都系被女真强虏过来为奴的，其经济形态是一种奴隶制经济。所以可以说，女真贵族视俘获为其私产，而对“逃人”（奴隶）追查甚为严酷。就连投降满清，为满清立下汗马功劳的靖南王耿仲明，也因涉嫌私藏“逃人”而畏罪自杀，可见“逃人法”之严酷可怕。
入关后
而满清入关之后，其一系列的圈地、投充、逃人法，也都是后金（满清）奴隶制经济形态的体现。其次，在统治思想上，满清也可以称得上是奴隶制国家。奴隶地位虽低，但对满清来说，毕竟还是自家私产，还会有些许关心。而对广大征服地区的百姓来说，其地位更为低下，更不关心。满清在礼制称呼上，也只许满人称奴才，而绝不容许汉人称奴才。
分配制度看
从经济形态上来看。满清在入关前，是游牧打猎的部落，绝对是完全的奴隶制经济。而满清入关之后，由于其人口过少，并不能完全复制奴隶制经济。但整个旗人阶层（女真人皆编入八旗，故常称旗而不称族）实行贵族制度，都是寄食阶层，并不营生劳作，与奴隶主并无本质的区别。而广大的汉人地区，其经济形态仍基本为小农经济。但清朝也还是始终存在奴隶制的地方，比如在影视剧、小说等作品中经常提到的，将把“罪犯”及其家属流放到宁古塔，与披甲人为奴。综合来看，清朝可以说是有大量奴隶制色彩的集权帝制国家。也就是奴隶制度下的奴隶社会。
