没有好的建议，对疫情此起彼伏，问题的关键点指出，首先，我们多设计几个问题，第一，疫情的多次复发究竟是怎么来的？第二，是国外输入？第三，还是本国仍然存在已有疫源？第四，又或是贸易货品带毒检测疏漏？第五，国外输入为什查不出来？第六，是我们对境外输入从哪个环节出现了漏洞？第七，是隔离的时间短？第八，还是病毒时间超出了我们隔离的时间预期？之所以提出了这么多问题，如果我们真的是在这么多问题当中，出现了某一问题的疏漏或者说不可控，这不就是疫情的此起彼伏吗？如果真的是这些问题以外的疏漏，那么真就是我们没有做好对疫情的防护远虑，对以上问题我们真的做得天衣无缝，那么，就不存在疫情的多次复发吧？国家也不会花费那么多钱吧？
近两年新冠病毒疫情此起彼伏，特别是最近半个月来，疫情的爆发点增多，特别是山东、吉林等地感染新冠病毒确诊的人员增多，说明疫情仍然严峻复杂，不可稍有松懈之心。虽然每波疫情国家都要进行免费核酸检测，组织医务、行政、志愿者等人员来落实封控、管控等措施，这固然要花费一些开支，但却是我国社会主义制度本质最好的体现。
共产党执政的基本理念就是为人民服务，社会主义制度的核心就是一切为了人民。虽然我们花了钱，但控制住了疫情的蔓延，保护了人民的身体健康与生命安全。在这个世界上，人是最宝贵的，有了人就有了一切。东西财富是人创造的，也是为人服务的。人不在了，东西再好、再多又有什么用呢？因此，钟南山院士说：从花钱上来看，我国的防疫成本最高；但从我国控制疫情最好，死亡人数最少上来看，我国的防疫成本又是最低的。
在上世纪八十年代，世界著名物理学家杨振宁，回国为其老同学和好朋友“两弹元勋”邓稼先扫墓。在返回的路上，邓稼先的夫人许鹿希说，在当今研制成功原子弹和氢弹的国家中，我国所花的开支是最少的，成本是最低的。杨振宁却摇了摇头说，如果加上为此牺牲的人，账就不能这样算了。
从一月份开始的天津疫情，反应速度快，执行力度大，控制住了疫情蔓延给国家造成的不良影响。其实这也是变相的为国家节省了一部分费用。若没有及时采取这么果断的严控方式，致使病例人群扩大散步面积，那政府的花费何止如此啊啊—
曾经看过一个短视频，在日本，主播通过试纸验出自己中招了，而后他向老板请个假，给卫生所打电话咨询今后如何治疗，等问题。后面的七天，他独自在公寓中隔离。朋友每一天过来给他送三餐。放在门口。他每天都通过测量体温观察自己的病况。吃些药剂缓解类似感冒的不适症状。。七天之后他的体温开始回落，逐渐归于正常状态。
就像这样用试纸检验自己是否已经阳性。然后自我隔离，也就不用政府再派出大量社区服务人员参与到隔离呀，监管呀之类的工作中了。不就能省很多政府支出了吗？
疫情此起彼伏，每次国家都要花费一笔开支，您有什么好的建议吗？
一． 疫情此起彼伏，每次国家确实都要花费一笔开支。
疫情发生后，要对疫情地区采取封控措施，要对相关地区的居民进行多次的核酸检测，这些不仅是要花费不少钱，还会影响到当地人们的正常工作、生活，及经济发展等。
二． 我国疫情防控成本高吗？
对于这一点，钟南山院士早有回复： 中国是目前为止世界上抗疫、防疫成本最高的国家，但也是全球挽救新冠患者生命最多的国家，在种种对比之下，我国的防控成本算不上高。
钟南山院士
怎么认识钟南山院士的回复，或者说，怎么认识我国的疫情防控政策呢？
1. 我国的疫情防控政策，是由“人民至上，生命至上”的防疫方针决定的。
“早发现、早报告、早诊断、早隔离”，发现一起疫情，消灭一起疫情，等等，我国抗疫的一切政策和措施，都是服务于人民群众，为人民群众的健康和生命着想。
2. 我国的防疫政策是适合我国国情的正确决策。
我国有 14 亿人，其中，老年人占 2.6 亿人，老年人群，身体免疫力差，患基础病者众多，面对新冠病毒时，死亡风险更高；如果国内出现了大范围的疫情，就目前我国的医疗资源来说，远远是不够的。
全面核酸检测看似成本高，其实不高
3. 防患于未然的政策，永远是正确的。
不管是针对 14 亿人的新冠疫苗接种，还是每次疫情发生时，进行封控措施，对相关人群进行多次核酸检测，都是为了避免大家被新冠病毒感染，是为了为大家的生命和健康着想。
结束语：面对疫情和疫情风险，我们要做的，是积极遵从防疫要求，做好防疫措施。
新冠疫苗接种是防疫的基本措施
