美国是当今世界频发恶性枪支暴力事件最为严重的国家。据美国“枪支暴力档案”网站日前发布的最新统计数据显示，2017 年美国共发生 61377 起枪击事件，平均每天发生约 170 起枪支暴力事件，致死人数达 15562 人，另有 31163 人受伤。就在去年年 10 月 1 日晚，美国拉斯维加斯曼德勒湾酒店赌场外正在举行的音乐节上发生的枪击事件，导致 59 人死亡，527 人受伤，成为美国历史上伤亡最为惨重的枪击案；一个月后，得克萨斯州威尔森县萨瑟兰普林斯市一间教堂内突发枪击案，造成 27 人死亡，25 人受伤；而在今年 2 月 14 日美国校园再度响起枪声，这次枪击事件发生在美国佛罗里达州斯通曼·道格拉斯高中。枪击案致 17 死至少 14 人受伤。
枪支泛滥是美国频发恶性枪支暴力事件的主要原因。尽管美国社会各界“禁枪”呼声不断，多数民众支持禁枪政策，前任总统奥巴马也曾试图在禁枪问题上有所作为，但最终在阻力面前不了了之。禁枪问题不仅是美国社会最具有争议性的话题之一，也是美国人既想解决又无法调和的社会矛盾。具体地说，美国禁枪难可以归结为以下二大难点。
第一；现实中的难点，美国人拥有枪支有其历史背景，自美国独立之初，拥有和携带枪支被视为公民权利的意识就已经形成，在此后的美国历史进程中，枪支逐渐成为美国家庭生活中不可或缺的一部分。而今天枪支问题的背后，还站着美国财大气粗的“美国全国步枪协会”，该协会是美国最大的枪械拥有者组织和强大的利益集团。自称“美国历史最悠久、规模最大的民权维护组织”，目前其拥有会员数近 500 万人。历史上、诸如像肯尼迪、尼克松、里根、老布什等在内的多位美国总统都曾是该协会会员，作为美国政界的利益集团和游说团体其影响力巨大。再者由枪支发展出的产业链牵涉到美国社会各个阶层的利益。因此美国历届政府在禁枪问题上面临着来自各方的阻力。
第二；法律上的难点，在美国《宪法第二修正案》中明确写有：“一支训练有素的民兵，对一个自由州的安全实为必要，民众拥有并且佩带枪支的权利不容侵犯”。这就是美国人可以在一些约束条件下持有枪支的法律依据。宪法的本意是支持美国民众合法拥有枪支用以守卫生命权、自由权和追求幸福的权利。于是枪支便成了美国人保护自身安全和土地财产的手段；枪支作为制约政府权力的象征；枪支还成为美国传统文化中的一部分。但现实也造成美国社会的枪支泛滥。屡屡出现枪支暴力事件。要禁枪就要修改宪法，而修改宪法就必须获得大多数州的同意，各州出于各自的利益着想，大多对于修改宪法持否定态度，因此修改宪法就成了不可能完成的事，禁枪也就无从说起。
我们大中华子民非常羡慕他们，认为他们这是民主的表现，认为他们总统伟大，给他们捍卫自己合法权利的机会，
我在想，一个国家的公民，如果需要自己持有枪支，才能捍卫自己的合法权利，他真的伟大吗？
如果需要自己持有枪支，才能有安全感，那么需要警察干嘛？
美国伟大，所以美国持有枪支是正确的，是为了捍卫自己的权力，为了安全。
那同样需要持枪才能捍卫自己权力的中东、非洲，怎么没人羡慕呢？怎么没人觉得他们国家民主，觉得他们总统伟大呢？
纽约市警察局现有正式警官 3 万 6 千多人，协警人员 4,500 人，学校保安人员 5,000 人，另有警察车辆 8,839 辆，警察船只 11 艘，警用直升机 8 架，不光如此，他们连警马都有 120 匹。这是 2011 年的数据。
我想知道，一个城市只有一名警察，和一个城市需要四五万名警察，你说哪个城市安全？
中国是世界上警察比例最低的国家，每 10 万人只有 120 名警察，
我说这些，只是提前反驳那些跪舔美国，而没有是非观的人。
美国当然有反对持枪的声音，也有过持枪是否合法的辩论，但结果都是支持合法持枪，
从来都是这样，你因为合法持枪受损失了，或者有亲人因为合法持枪被枪杀，你肯定就反对，但你没有遇到这样的事，你一般是不会反对的。甚至很多时候，因为自己有枪支而成功避免了伤害，你还会反对那？
主要的，1789 年通过的十条美国宪法修正案，第二条即为：训练有素之民兵是保障自由州安全所必须，人民持有和携带武器的权利不容侵犯。
你别说，你反对持枪，我们还有一大堆人羡慕得不得了呢？你怎么说呢？
人的素质还没有高到持有枪支，还能约束自己的行为，离这一天还早着呢！
