对于康熙传位于谁，我有一个猜想 —- 遗诏或许根本没确切提及谁，更有甚者有希望的几个亲王各有一封遗诏都有可能。为何这么说呢？下面我来说说 
九子夺嫡是史学家和清宫戏都热衷讨论演绎的事件，因为其特有的宫斗权谋、皇室秘辛等。但是作为大清帝国最雄才伟略也最具有个人魅力的康熙帝，对于接班人的选择却出现多次“失误”。如果一次的失误可以理解，但接二连三的失误那就说明一个问题。这根本上还是在康熙可控局面下的夺嫡。这或许暗黑一点说，是康熙帝“养蛊”之帝王心术。
先看第一次指定的太子，康熙十五年（1675 年），康熙立二阿哥胤礽为皇太子（2 岁），由于皇太子变得骄纵与蛮横并结党营私。康熙四十七年（1708 年），在木兰围场的布尔哈苏行宫，康熙皇帝以皇太子胤礽“不法祖德，不遵朕训，惟肆恶虐众，暴戾淫乱”的理由，宣布废除太子。康熙四十八年（1709 年）三月又恢复胤礽太子地位。康熙五十一年（1712 年）九月再次因结党下诏废太子。这是康熙最开始按照古训立长立嫡的结果，并且废而复立，最终却还是深深伤了他。
为了顺利把自己的权利以及广袤河山交给接班人，心里怎么想的不清楚。但是从此之后十年再没公开立太子，那么他的儿子们私下动作精明的康熙不知道吗？肯定是知道的，他就是要看既然要选择最有能力的新皇帝，众多的儿子手段尽出后谁能在自己掌控中脱颖而出。最后康熙六十一年（1722 年），康熙帝病故于畅春园，当时支持八阿哥胤禩的十四阿哥胤禵远在西北，四阿哥胤禛留京。康熙近臣步军统领隆科多（清圣祖孝懿仁皇后之弟）宣布康熙遗嘱宣胤禛继承皇位，是为雍正皇帝。
那么结果显而易见的是胤禛棋高一着，在比八阿哥胤禩劣势情况下先人一步拿到属于自己的遗诏。所以康熙传位的永远是胜利者，谁胜利则得位正。雍正正是因为见识了夺嫡内耗的严重，遂开始实行秘密建储制度，不再公开设立太子，由皇帝写诏书并放置于乾清宫正大光明匾额后，直到皇帝驾崩后人才能打开并宣布继承人。
个人见解，如有不同意见和见解欢迎讨论。
雍正继位，扑朔迷离，至今未有定论。
雍正篡位，传言的版本有五种，1，隆科多改诏说，康熙病重，发旨要十四子胤禵回京，隆科多没有发，等到康熙死，隆科多假传圣旨立了胤禛。2, 隆科多改诏说另一个版本，康熙刚死，隆科多就拿出正大光明匾后面藏的诏书。把“传位十四子”改成“传位于四子”。众所周知，传位诏书藏在正大光明匾后面是由雍正发明的。3，雍正投毒说，康熙病重，雍正进一碗人参汤，康熙喝后归天。雍正在《大义觉迷录》中为自己辩护“自幼蒙皇考慈爱教育，四十余年以来，朕养志承欢，至诚至敬，屡蒙皇考恩谕。诸昆弟中，独谓朕诚孝”，没有孝子毒杀父亲的道理。4，年羹尧改诏说，把雍正说成是年羹尧的私生子，这种说法荒诞，雍正比年羹尧还年长，再者，康熙病重时，年羹尧在边关，没有机会接触诏书。5，雍正改诏说，把诏书的“十”改成“于”，诏书“传位十四子”变成“传位于四子”。然而根据清代习惯，在第几子前会加“皇”字，诏书出现“皇于四子”显然文理不通，因此改诏书不攻自破了。2004 年，台湾“中央研究院”历史文物陈列馆，展出了康熙的遗诏，上有“雍亲王皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，着继朕登基即皇帝位。”这份诏书确证无疑证明了雍正继位是依奉康熙的旨意。
由此雍正得位似乎清白了。20 世纪 80 年代以来，学者们撰文提出雍正继位的合法，1985 年冯尔康教授，1986 年韦庆远教授，1999 年中国第一历史档案馆研究员李国荣、张合才，2000 年杨启樵教授纷纷著书证明雍正继位的合法性。
然而，质疑雍正继位的声音一直存在。上海学者金恒源————原名爱新觉罗·恒源，撰文指出，两份满文《康熙遗诏》中都没有皇四子继位的明确记载，台湾展出的遗诏是隆科多受雍正之命伪造。在文中，金恒源举例说，清史专家王钟翰对中国第一历史档案馆珍藏的满文《康熙遗诏》进行考证，证实原件残缺，并没有“皇四子……继位”的内容，也没有“雍亲王皇四子胤禛人品贵重”这句话。
前几年，台湾学界宣布又发现了一份康熙亲笔遗诏，诏书里明确记载“传位于皇四子”的内容。然而，又遭受了质疑，台湾清史专家李学智对原件进行了考证，他判断，目前所见的《康熙遗诏》全部是康熙去世后由胤禛伪造的，在伪造的过程中，首先存在着隆科多“票拟”（起草）遗诏的事实。
雍正继位纷繁复杂，扑朔迷离。有诏书，然而却又能够证明是伪造，再者，雍正为什么又公然称隆科多为“舅舅隆科多”呢，隆科多有一姐一妹嫁给了康熙，但雍正的母亲并不是隆科多的亲姐妹，想必是雍正对其继位隆科多出了死力其功甚巨的感激涕零。
