《Beholder》（旁观者）的故事背景设定在一个严酷的反乌托邦的未来社会，极权政府控制了个人和公共生活的每一个方面。法律是压制性的，监视就是全部，隐私已死。
你扮演的角色卡尔作为政府的棋子，入住了一栋公寓，而你的任务很简单——监视公寓内的房客，并将他们的行为上报给上级政府。
底层权力是如何控制社会的
你可以在房客的房间内放置摄像头，也可以在房客外出时搜查他们的房间——通过这两种方式收集房客的信息，用于建立租客的档案并发送给信息部。
游戏在一定周期内会发布政府法令，政府法令的颁发将意味着角色在某些行为乃至物品持有都将变成违法行为。
你可以选择写报告举报相应的房客，获得上级政府的认可和一定的奖励。也可以向违反法令的房客发送勒索信这两种方式来获得经济补助。
你甚至可以房客的住处藏匿违禁物品，“贼喊捉贼”，用莫须有的罪名敲诈他一笔。
卡尔掌握的实权实际上是非常小的，他最多只是搜搜房客的住处，干点小偷小摸的事，但就是这种细小的权力，扼住了房客的咽喉。
房客是安安稳稳地生活在这个公寓楼里，偶尔交 3000 块“保护费”，还是因为自己从来没做过的事情被押入大牢，只在你一念之间。
在人性和理性的天平上增减砝码
很多人在刚接触这个游戏的时候会想：我能不能做一个好人，不伤害任何一个人？
我给你的答案是：不能。
在游戏的开始，困扰你的只是一些小事——妻子问你要生活费，女儿的娃娃不见了让你找，儿子需要钱买书才能上课 ……
这些都是很普通的家庭事件，甚至会让你觉得疑惑——我花二三十块钱买这个游戏难道是来处理柴米油盐的琐碎事情的吗？
但是过了几天你会发现，支撑一个家庭需要的钱太多了，你完全处于入不敷出的状态——妻子每过几天就会给你一份账单，儿子想出国留学，到后期女儿甚至生病了，需要一大笔钱用于治疗。
前期你或许还能节衣缩食，维持家庭和良知的平衡，但当生活的压力越来越大时，你还是屈服了。你开始敲诈勒索，开始偷窃房客房间里的东西，开始为了大额的奖励将一个默默流泪的柔弱女人送到残忍的警察手里。
你要么眼睁睁看着妻儿终日郁郁寡欢，最后死去，要么为了保护家人，对无辜的陌生人下狠手。
这个游戏从来没有中立的选项。 如果你想左右逢源，最后只会两败俱伤。
你能做一个真正的旁观者吗
有的 RPG 游戏存在一个很大的弊端：代入感不够强烈，玩家没办法对自己所扮演的角色感同身受，也很难理解 NPC 的所作所为。
但在《Beholder》中，每个角色都有大量的对话，通过与 NPC 的日常相处，让玩家能更好地了解人物的背景故事。玩家也可以按照自己的喜恶选择对待某一个人物的态度——不喜欢这个人就让警察来把他带走吧。
席默尔是这房子的老主人，属于被打倒的资产阶级份子，有很多小资产阶级的爱好，是个不应该死的好人，所以笔者对席默尔夫妇还是抱有好感的。
游戏中有一个任务，需要玩家赶走席默尔夫妇。游戏并没有限制玩家的选择，你可以选择举报，让警察把他们带走，也可以为他们找到出国的船票，送他们安全离开。但笔者在游玩的时候，选择的时候稍有失误，席默尔夫人就自杀了。
在结束游戏后的几个小时内，我都沉浸在错杀席默尔夫人的悲伤之中。
或许你会觉得这只是部分玩家太矫情了，但当你面对这样的情况时，你又是否真的能完全置身事外，理智地做出最佳选择呢？
游戏有完美结局吗
实际上，真的有。游戏有一个结局是反抗派获得了胜利，而卡尔全家出国，不再需要监视他人，也不再活在摄像头下。
但是这个结局需要非常精准的考虑，稍有差错都会失败，大部分玩家在不看攻略的情况下很难打出来。他们还是要不断地进行自我拉扯，做出两难的抉择。
就像玩家所说的： 我也想做个好人，但我哪有的选？
